Neue Rezepte

Was die Opposition zum Soda-Verbot sagt

Was die Opposition zum Soda-Verbot sagt



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tatsächlich erschienen weit weniger Demonstranten als erwartet zum Million Big Gulp March, einer Kundgebung gegen die vorgeschlagenes Verbot gegen große Erfrischungsgetränke in New York City am Montag. Obwohl die Medien und die Getränkeindustrie das Thema öffentlich diskutiert haben, scheint es den New Yorkern nicht allzu wichtig zu sein, ihre übergroßen zuckerhaltigen Getränke zu verlieren. „Wir haben 1.000 Leute erwartet und höchstens vielleicht 50 hier“, sagte Max Dickstein, Mitorganisator der von NYC Liberty gesponserten Kundgebung und mehreren Stadtratsmitgliedern.

Nach erfolgreichen Kampagnen gegen Rauchen und Transfettsäuren kämpft die neueste Gesundheitsinitiative von Bürgermeister Bloomberg gegen Fettleibigkeit, indem sie ein Verbot von großformatigen Erfrischungsgetränken vorschlägt. Das Verbot würde den Verkauf von kalorienreichen Erfrischungsgetränken in einer Größe von mehr als 16 Unzen in lizenzierten Gastronomiebetrieben verbieten, mit einer Geldstrafe von 200 US-Dollar für jeden Verkauf, der gegen das vorgeschlagene Gesetz verstößt.

Gelegenheitsschauer hielten im City Hall Park an, um die kleine Versammlung von Demonstranten mit Schildern wie „Hände weg von meiner Blase“ und „Ich trinke kein Soda, ich glaube an Freiheit“ zu bestaunen. Eine Handvoll Leute brachte als Zeichen des Protests ihre eigenen Big Gulps mit, obwohl der Namensgeber der Veranstaltung wahrscheinlich nicht von dem Verbot betroffen sein wird. Ein Mann brachte sogar seine drei kleinen Kinder mit, von denen jedes seinen eigenen persönlichen Big Gulp stillte, um eine Aussage zu machen, und der New Yorker Stadtrat und Kongresskandidat Dan Halloran (R-Queens) erschien zu der Veranstaltung, flankiert von zwei Mädchen, die als riesige Big Gulps.

Die Hauptargumente gegen das Verbot waren die Wahlfreiheit und das Ausmaß der staatlichen Eingriffe. „Es ist nicht die Aufgabe von Bürgermeister Bloomberg, uns zu sagen, was wir jeweils können und trinken“, sagte Andrea Hebert, Verkaufsleiterin bei Avanti Furs. „Es ist nicht die Aufgabe der Regierung, Fettleibigkeit zu bekämpfen. Zeitraum. Es liegt am Einzelnen in einer freien Gesellschaft, die Amerika sein soll.“ Zunächst verärgert über das Rauchverbot, äußerte sich Brooklyn-Student Uri Krakauer. „Das macht mir Angst, dass die Regierung entscheiden kann, was in unserer Gesellschaft gut oder schlecht ist und anfangen kann, Dinge wegzunehmen. Ich hatte einfach das Gefühl, dass ich dagegen Stellung beziehen muss", sagte er.

Viele Demonstranten behaupteten, sie hätten nicht einmal Limonade getrunken, und der allgemeine Refrain der Veranstaltung wurde schnell: „Es geht nicht um Limonade, es geht um …“ Zwischen individuellen Rechten, Vorrang, persönlicher Verantwortung oder Wahlfreiheit schien die Kundgebung zu sein über alles außer Soda. Audrey Silk von Clash, eine Interessenvertretung für Raucherrechte, wurde eingeladen, zu sprechen, um das Rauchverbot mit dem neuen Limonadenverbot zu vergleichen und vielleicht um Unterstützung für die Sache zu gewinnen, indem sie alte Wunden aufdeckt. Bloomberg argumentiert jedoch nicht mit dem Recht des Bürgers auf Wahlfreiheit. „Wenn Sie sich umbringen wollen, haben Sie wohl ein Recht dazu“, sagte der Bürgermeister am Montag als Reaktion auf den Protest.

Ein Redner fasste die Idee ziemlich treffend zusammen: „Auch ohne das Verbot haben Sie immer noch das Recht, sich zu entscheiden, keine Limonade zu trinken, wenn Sie dies möchten. Nimm einfach nicht allen anderen die Wahl. Darum geht es in Amerika. Es geht um Wahl. Es geht um Freiheit.“ „Freiheit und Gesundheit schließen sich nicht aus“, erklärte Veranstalter Zach Huff zur Eigenverantwortung.

Das Ausmaß der Debatte wurde von einigen sogar in einen Witz verwandelt – eine Gruppe, die Passanten aufforderte, ihre Petition gegen das Verbot des Anziehens von Hemden zu unterschreiben, die lautete: „Ich habe mein Getränk ganz alleine ausgesucht“. Sogar in der U-Bahn auf dem Weg zur Veranstaltung machte sich eine Werbung für Manhattan Mini Storage über das Verbot lustig und sagte: "Wir bezweifeln, dass das größte Problem von NYC große Limonaden sind." Nachdem unzählige Argumente für die Wahlfreiheit vorgebracht wurden, wurden die Argumente abwegiger. In einem extremen Beispiel verkündete ein Redner: „Sie haben nicht das Recht, uns zu unterdrücken. Ich trinke Draino aus einem Benzinkanister, wenn ich will.“

Für Bloomberg ist das Thema Zucker und Fettleibigkeit nicht zum Lachen, aber viele Bürger, insbesondere diejenigen, die den Bürgermeister zuvor nicht mochten, meinen, er sollte sich anderswo konzentrieren. „Er [Bürgermeister Bloomberg] sollte sich darauf konzentrieren, unsere Steuern und unsere Infrastruktur zu senken, nicht auf unsere Küchen. Das ist sein Job“, sagte Hebert, einer der enthusiastischeren Demonstranten bei der Kundgebung. „Wenn wir die Gesundheitsprobleme in dieser Stadt beheben wollen, beginnen wir mit Sportunterricht und außerschulischen Programmen, Parks und Erholungsräumen und der Aufklärung der Menschen über Gesundheitsprobleme“, sagte Halloran.

„Ich denke, viele Leute hier sind verärgert über Bloomberg und haben eine andere Ausrede gefunden, um sauer auf Bloomberg zu sein“, sagte Dickstein, der sicher ist, dass das Gesetz trotz der Opposition verabschiedet wird.

Am 24. Juli wird das Gesundheitsamt eine öffentliche Anhörung zum Verbot durchführen und dann entscheiden, ob es in Kraft tritt oder nicht. Bis dahin werden die wenigen leidenschaftlichen Demonstranten weiterhin öffentlich ihre Meinung zum Soda-Verbot äußern – oder zu Freiheit, Bloomberg oder Draino.


Pop Science: Argumente für und gegen das Soda-Verbot

Richter nennt Mangel an Wissenschaft als Grund für die Aufhebung des Verbots.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drogen, Partys und Teenager-Mutterschaft

12. März 2013— – Bürgermeister Michael Bloomberg sagt, dass „die beste Wissenschaft“ hinter seinem umstrittenen Verbot von großformatigen zuckergesüßten Getränken steckt, das Anfang dieser Woche von einem niedrigeren Gericht aufgehoben wurde, aber das bedeutet nicht für alle Wissenschaftler zustimmen.

"Die beste Wissenschaft sagt uns, dass zuckerhaltige Getränke eine der Hauptursachen für Fettleibigkeit sind", sagte Bloomberg am Montag während einer Pressekonferenz, um das Urteil des Gerichts zu kritisieren.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Milton Tingling, widersprach Bloombergs Begründung und sagte teilweise, dass der Mangel an Wissenschaft ein Grund für die Aufhebung des Verbots sei.

„Das Gesundheitsamt kann die Lebensmittelversorgung der Stadt überwachen und regulieren, wenn sie die öffentliche Gesundheit beeinträchtigt“ und kann dies tun, wenn die Stadt „durch eine Krankheit unmittelbar bedroht ist“, aber das sei in diesem Fall nicht bewiesen, sagte Tingling in seinem schriftlichen Urteil.

Ist die Wissenschaft also auf Bloombergs Seite oder nicht?

Nach Angaben des Center for Science in the Public Interest sind zuckerhaltige Getränke die größte Kalorienquelle in der amerikanischen Ernährung und liefern im Durchschnitt mehr als 7 Prozent der täglichen Kalorien. Statistiken zeigen, dass sich sowohl der Konsum von gesüßten Getränken als auch die Fettleibigkeitsraten seit den 1970er Jahren verdoppelt haben.

Das Bloomberg-Büro veröffentlichte am Montag Daten, die zeigen, dass neun der Top-10-Viertel mit den höchsten Fettleibigkeitsraten in der ganzen Stadt auch den höchsten Konsum von zuckerhaltigen Getränken aufwiesen. Auf der anderen Seite waren die drei am wenigsten fettleibigen Viertel auch beim Konsum von zuckerhaltigen Getränken am niedrigsten.

Während der Sodakonsum im Gleichschritt mit einer Zunahme der kollektiven Taille des Landes gestiegen ist, beweist dies nicht unbedingt, dass sie verwandt sind, aber eine am Montag im American Journal of Preventive Medicine veröffentlichte Untersuchung fügte die zunehmenden Beweise hinzu, dass sie es sein könnten.

In einer Studie mit mehr als 10.000 Kindern fanden Forscher der University of North Carolina in Chapel Hill heraus, dass zuckergesüßte Getränke der Hauptgrund für die höhere Kalorienaufnahme von Kindern sind, die sie konsumieren, und auch mit einer höheren Aufnahme ungesunder Lebensmittel in Verbindung gebracht werden .

„Dies ist besorgniserregend, da viele Lebensmittel, die mit einem höheren Konsum von zuckergesüßten Getränken in Verbindung gebracht werden – Pizza, Kuchen/Kekse/Torten, Bratkartoffeln und Süßigkeiten – auch die wichtigsten Quellen für feste Fette und Zuckerzusatz sind“, sagte der leitende Forscher Kevin Mathias, Professor am Department of Nutrition der Universität.

Die Wissenschaft zeigt auch, dass Größe wichtig ist.

Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass größere Limonaden eine größere Anzahl von Kalorien liefern, zeigen Studien, dass Menschen dazu neigen, die Menge an Kalorien, die sie gegessen haben, zu unterschätzen und mehr zu essen, wenn ihnen kräftigere Portionen serviert werden.

„Die Daten zeigen deutlich, dass Menschen, denen große Portionen verabreicht werden, mehr konsumieren, ohne es zu merken, und wenn Sie die Portionen verkleinern, konsumieren sie weniger, fühlen sich aber dennoch zufrieden“, sagte Kelly Brownell, Professorin für Psychologie und Epidemiologie am Gesundheitsministerium der Yale University.

Wie Brownell erklärte, werden insbesondere flüssige Kalorien nicht so im Gehirn registriert wie Kalorien aus Lebensmitteln, sodass Menschen, die reichlich süße Flüssigkeiten trinken, eine größere Anzahl von Kalorien aufnehmen, ohne sich satt zu fühlen.

Brownell sagte, er glaube, die meisten Verbraucher würden sich immer noch zufrieden fühlen, obwohl sie am Ende weniger trinken würden, als sie die Soda-Portionen von der aktuellen Standardbehältergröße von 20 Unzen auf 16 Unzen „menschlicher Größe“ reduzierten.

David Just, Professor für Verhaltensökonomie an der Cornell University in Ithaca, New York, unterstützte das Verbot jedoch nicht aufgrund anderer wissenschaftlicher Kriterien.

"Wir haben gute Beweise dafür, dass regelmäßiges Trinken von Limonade zu Übergewicht führt, aber wir wissen nicht, was passiert, wenn wir es wegnehmen oder Grenzen setzen. Die Leute trinken vielleicht nicht weniger, sie reduzieren möglicherweise nicht die Kalorien oder ersetzen es durch etwas anderes." genauso kalorienreich“, sagte er.

Fast 80 Prozent der Limonaden und anderer mit Zucker gesüßter Getränke werden in Supermärkten, Big-Box-Läden und Convenience-Outlets verkauft. Laut Beverage Digest würden diese Arten von Einrichtungen nicht durch die Bloomberg-Portionsgrößenbeschränkungen abgedeckt. Ich sagte nur, dass die Vorschriften wahrscheinlich eher auf gelegentliche als auf gewöhnliche Getränketrinker abzielen, da nur Restaurants, Feinkostläden und Kinos die Getränkegrößen schrumpfen.

Der geschäftsführende Direktor des Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, ist ein Unterstützer der Bloomberg-Initiative. Er räumte ein, dass die Initiative bestenfalls einen bescheidenen Effekt auf den Sodakonsum und die Fettleibigkeitsrate haben würde, aber er sagte, dass dies nicht den Punkt bringt.

"Es war ein Schritt in die richtige Richtung und sollte als Teil einer viel umfassenderen Strategie betrachtet werden, um die Verwendung des einzigen Produkts zu begrenzen, das nachweislich zu einer Gewichtszunahme führt", sagte Jacobson. „Es ist keine perfekte Maßnahme und würde nicht alle Probleme lösen. Aber zusammen mit anderen Vorschriften, für die wir uns eingesetzt haben, wie Warnetiketten auf Getränkebehältern und einer Begrenzung der Zuckermenge, die ein Getränk enthalten darf – und die Sodaindustrie spürt den Druck."

Auch Bloomberg hat argumentiert, dass das Verbot ein wichtiger Schritt von vielen im Kampf gegen Fettleibigkeit war. Er hat geschworen, gegen das Urteil des Gerichts Berufung einzulegen, und betonte den anfänglichen Widerstand gegen viele seiner früheren Initiativen, die auf anfänglichen Widerstand stießen, aber letztendlich von der Öffentlichkeit akzeptiert wurden. Die Zugabe von Kalorien auf Fastfood-Menüs und die Eliminierung von Transfetten in Restaurants kommen mir in den Sinn.

„Bereits unser Vorschlag, die Größe zuckerhaltiger Getränke zu begrenzen, hat die nationale Diskussion über Fettleibigkeit verändert“, sagte Bloomberg in einer Erklärung.

Das mag stimmen – aber mit einigen unbeabsichtigten Folgen. In Mississippi, einem Bundesstaat, in dem jeder dritte Erwachsene fettleibig ist, hat das "Anti-Bloomberg-Gesetz" parteiübergreifende Unterstützung erhalten und liegt nun auf dem Schreibtisch des Gouverneurs.

Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde das Gesetz Landkreise und Städte daran hindern, Regeln zu erlassen, die die Angabe von Kalorienzahlen vorschreiben, die Portionsgrößen begrenzen oder Spielzeug aus den Mahlzeiten von Kindern fernhalten.


Pop Science: Argumente für und gegen das Soda-Verbot

Richter nennt Mangel an Wissenschaft als Grund für die Aufhebung des Verbots.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drogen, Partys und Teenager-Mutterschaft

12. März 2013— – Bürgermeister Michael Bloomberg sagt, dass „die beste Wissenschaft“ hinter seinem umstrittenen Verbot von großformatigen zuckergesüßten Getränken steckt, das Anfang dieser Woche von einem niedrigeren Gericht aufgehoben wurde, aber das bedeutet nicht für alle Wissenschaftler zustimmen.

"Die beste Wissenschaft sagt uns, dass zuckerhaltige Getränke eine der Hauptursachen für Fettleibigkeit sind", sagte Bloomberg am Montag während einer Pressekonferenz, um das Urteil des Gerichts zu kritisieren.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Milton Tingling, widersprach Bloombergs Begründung und sagte teilweise, dass der Mangel an Wissenschaft ein Grund für die Aufhebung des Verbots sei.

"Das Gesundheitsamt kann die Lebensmittelversorgung der Stadt überwachen und regulieren, wenn sie die öffentliche Gesundheit beeinträchtigt" und kann dies tun, wenn die Stadt "durch Krankheiten unmittelbar bedroht ist", aber das sei in diesem Fall nicht bewiesen, sagte Tingling in seinem schriftlichen Urteil.

Ist die Wissenschaft also auf Bloombergs Seite oder nicht?

Nach Angaben des Center for Science in the Public Interest sind zuckerhaltige Getränke die größte Kalorienquelle in der amerikanischen Ernährung und liefern im Durchschnitt mehr als 7 Prozent der täglichen Kalorien. Statistiken zeigen, dass sich sowohl der Konsum von gesüßten Getränken als auch die Fettleibigkeitsraten seit den 1970er Jahren verdoppelt haben.

Das Bloomberg-Büro veröffentlichte am Montag Daten, die zeigen, dass neun der Top-10-Viertel mit den höchsten Fettleibigkeitsraten in der ganzen Stadt auch den höchsten Konsum von zuckerhaltigen Getränken aufwiesen. Auf der anderen Seite waren die drei am wenigsten fettleibigen Viertel auch beim Konsum von zuckerhaltigen Getränken am niedrigsten.

Während der Sodakonsum im Gleichschritt mit einer Zunahme der kollektiven Taille des Landes gestiegen ist, beweist dies nicht unbedingt, dass sie verwandt sind, aber eine am Montag im American Journal of Preventive Medicine veröffentlichte Untersuchung fügte die zunehmenden Beweise hinzu, dass sie es sein könnten.

In einer Studie mit mehr als 10.000 Kindern fanden Forscher der University of North Carolina in Chapel Hill heraus, dass zuckergesüßte Getränke der Hauptgrund für die höhere Kalorienaufnahme von Kindern sind, die sie konsumieren, und auch mit einer höheren Aufnahme ungesunder Lebensmittel in Verbindung gebracht werden .

„Dies ist besorgniserregend, da viele Lebensmittel, die mit einem höheren Konsum von zuckergesüßten Getränken in Verbindung gebracht werden – Pizza, Kuchen/Kekse/Torten, Bratkartoffeln und Süßigkeiten – auch die wichtigsten Quellen für feste Fette und Zuckerzusatz sind“, sagte der leitende Forscher Kevin Mathias, Professor am Department of Nutrition der Universität.

Die Wissenschaft zeigt auch, dass Größe wichtig ist.

Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass größere Limonaden eine größere Anzahl von Kalorien liefern, zeigen Studien, dass Menschen dazu neigen, die Menge an Kalorien, die sie gegessen haben, zu unterschätzen und mehr zu essen, wenn ihnen kräftigere Portionen serviert werden.

„Die Daten zeigen deutlich, dass Menschen, denen große Portionen verabreicht werden, mehr konsumieren, ohne es zu merken, und wenn Sie die Portionen verkleinern, konsumieren sie weniger, fühlen sich aber dennoch zufrieden“, sagte Kelly Brownell, Professorin für Psychologie und Epidemiologie am Gesundheitsministerium der Yale University.

Wie Brownell erklärte, werden insbesondere flüssige Kalorien nicht so im Gehirn registriert wie Kalorien aus Lebensmitteln, sodass Menschen, die reichlich süße Flüssigkeiten trinken, eine größere Anzahl von Kalorien aufnehmen, ohne sich satt zu fühlen.

Brownell sagte, er glaube, die meisten Verbraucher würden sich immer noch zufrieden fühlen, obwohl sie am Ende weniger trinken würden, als sie die Soda-Portionen von der aktuellen Standardbehältergröße von 20 Unzen auf 16 Unzen „menschlicher Größe“ reduzierten.

David Just, Professor für Verhaltensökonomie an der Cornell University in Ithaca, New York, unterstützte das Verbot jedoch nicht aufgrund anderer wissenschaftlicher Kriterien.

"Wir haben gute Beweise dafür, dass regelmäßiges Trinken von Limonade zu Übergewicht führt, aber wir wissen nicht, was passiert, wenn wir es wegnehmen oder Grenzen setzen. Die Leute trinken vielleicht nicht weniger, sie reduzieren möglicherweise nicht die Kalorien oder ersetzen es durch etwas anderes." genauso kalorienreich“, sagte er.

Fast 80 Prozent der Limonaden und anderer mit Zucker gesüßter Getränke werden in Supermärkten, Big-Box-Läden und Convenience-Outlets verkauft. Laut Beverage Digest würden diese Arten von Einrichtungen nicht durch die Bloomberg-Portionsgrößenbeschränkungen abgedeckt. Ich sagte nur, dass die Vorschriften wahrscheinlich eher auf gelegentliche als auf gewöhnliche Getränketrinker abzielen, da nur Restaurants, Feinkostläden und Kinos die Getränkegrößen schrumpfen.

Der geschäftsführende Direktor des Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, ist ein Unterstützer der Bloomberg-Initiative. Er räumte ein, dass die Initiative bestenfalls einen bescheidenen Effekt auf den Sodakonsum und die Fettleibigkeitsrate haben würde, aber er sagte, dass dies nicht den Punkt bringt.

"Es war ein Schritt in die richtige Richtung und sollte als Teil einer viel umfassenderen Strategie betrachtet werden, um die Verwendung des einzigen Produkts zu begrenzen, das nachweislich zu einer Gewichtszunahme führt", sagte Jacobson. „Es ist keine perfekte Maßnahme und würde nicht alle Probleme lösen. Aber zusammen mit anderen Vorschriften, für die wir uns eingesetzt haben, wie Warnetiketten auf Getränkebehältern und einer Begrenzung der Zuckermenge, die ein Getränk enthalten darf – und die Sodaindustrie spürt den Druck."

Auch Bloomberg hat argumentiert, dass das Verbot ein wichtiger Schritt von vielen im Kampf gegen Fettleibigkeit war. Er hat geschworen, gegen das Urteil des Gerichts Berufung einzulegen, und betonte den anfänglichen Widerstand gegen viele seiner früheren Initiativen, die auf anfänglichen Widerstand stießen, aber letztendlich von der Öffentlichkeit akzeptiert wurden. Die Zugabe von Kalorien auf Fastfood-Menüs und die Eliminierung von Transfetten in Restaurants kommen mir in den Sinn.

„Bereits unser Vorschlag, die Größe zuckerhaltiger Getränke zu begrenzen, hat die nationale Diskussion über Fettleibigkeit verändert“, sagte Bloomberg in einer Erklärung.

Das mag stimmen – aber mit einigen unbeabsichtigten Folgen. In Mississippi, einem Bundesstaat, in dem jeder dritte Erwachsene fettleibig ist, hat das "Anti-Bloomberg-Gesetz" parteiübergreifende Unterstützung erhalten und liegt nun auf dem Schreibtisch des Gouverneurs.

Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde das Gesetz Landkreise und Städte daran hindern, Regeln zu erlassen, die die Angabe von Kalorienzahlen vorschreiben, die Portionsgrößen begrenzen oder Spielzeug aus den Mahlzeiten von Kindern fernhalten.


Pop Science: Argumente für und gegen das Soda-Verbot

Richter nennt Mangel an Wissenschaft als Grund für die Aufhebung des Verbots.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drogen, Partys und Teenager-Mutterschaft

12. März 2013— – Bürgermeister Michael Bloomberg sagt, dass „die beste Wissenschaft“ hinter seinem umstrittenen Verbot von großformatigen zuckergesüßten Getränken steckt, das Anfang dieser Woche von einem niedrigeren Gericht aufgehoben wurde, aber das bedeutet nicht für alle Wissenschaftler zustimmen.

"Die beste Wissenschaft sagt uns, dass zuckerhaltige Getränke eine der Hauptursachen für Fettleibigkeit sind", sagte Bloomberg am Montag während einer Pressekonferenz, um das Urteil des Gerichts zu kritisieren.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Milton Tingling, widersprach Bloombergs Begründung und sagte teilweise, dass der Mangel an Wissenschaft ein Grund für die Aufhebung des Verbots sei.

"Das Gesundheitsamt kann die Lebensmittelversorgung der Stadt überwachen und regulieren, wenn sie die öffentliche Gesundheit beeinträchtigt" und kann dies tun, wenn die Stadt "durch Krankheiten unmittelbar bedroht ist", aber das sei in diesem Fall nicht bewiesen, sagte Tingling in seinem schriftlichen Urteil.

Ist die Wissenschaft also auf Bloombergs Seite oder nicht?

Nach Angaben des Center for Science in the Public Interest sind zuckerhaltige Getränke die größte Kalorienquelle in der amerikanischen Ernährung und liefern im Durchschnitt mehr als 7 Prozent der täglichen Kalorien. Statistiken zeigen, dass sich sowohl der Konsum von gesüßten Getränken als auch die Fettleibigkeitsraten seit den 1970er Jahren verdoppelt haben.

Das Bloomberg-Büro veröffentlichte am Montag Daten, die zeigen, dass neun der Top-10-Viertel mit den höchsten Fettleibigkeitsraten in der ganzen Stadt auch den höchsten Konsum von zuckerhaltigen Getränken aufwiesen. Auf der anderen Seite waren die drei am wenigsten fettleibigen Viertel auch beim Konsum von zuckerhaltigen Getränken am niedrigsten.

Während der Sodakonsum im Gleichschritt mit einer Zunahme der kollektiven Taille des Landes gestiegen ist, beweist dies nicht unbedingt, dass sie verwandt sind, aber eine am Montag im American Journal of Preventive Medicine veröffentlichte Untersuchung fügte die zunehmenden Beweise hinzu, dass sie es sein könnten.

In einer Studie mit mehr als 10.000 Kindern fanden Forscher der University of North Carolina in Chapel Hill heraus, dass zuckergesüßte Getränke der Hauptgrund für die höhere Kalorienaufnahme von Kindern sind, die sie konsumieren, und auch mit einer höheren Aufnahme ungesunder Lebensmittel in Verbindung gebracht werden .

„Dies ist besorgniserregend, da viele Lebensmittel, die mit einem höheren Konsum von zuckergesüßten Getränken in Verbindung gebracht werden – Pizza, Kuchen/Kekse/Torten, Bratkartoffeln und Süßigkeiten – auch die wichtigsten Quellen für feste Fette und zugesetzten Zucker sind“, sagte der leitende Forscher Kevin Mathias, Professor am Department of Nutrition der Universität.

Die Wissenschaft zeigt auch, dass Größe wichtig ist.

Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass größere Limonaden eine größere Anzahl von Kalorien liefern, zeigen Studien, dass Menschen dazu neigen, die Menge an Kalorien, die sie gegessen haben, zu unterschätzen und mehr zu essen, wenn ihnen kräftigere Portionen serviert werden.

„Die Daten zeigen deutlich, dass Menschen, denen große Portionen verabreicht werden, mehr konsumieren, ohne es zu merken, und wenn Sie die Portionen verkleinern, konsumieren sie weniger, fühlen sich aber dennoch zufrieden“, sagte Kelly Brownell, Professorin für Psychologie und Epidemiologie am Gesundheitsministerium der Yale University.

Wie Brownell erklärte, werden insbesondere flüssige Kalorien nicht so im Gehirn registriert wie Kalorien aus Lebensmitteln, sodass Menschen, die reichlich süße Flüssigkeiten trinken, eine größere Anzahl von Kalorien aufnehmen, ohne sich satt zu fühlen.

Brownell sagte, dass er bei der Reduzierung der Soda-Portionen von der aktuellen Standardbehältergröße von 20 Unzen auf 16 Unzen "menschlicher Größe" dachte, dass die meisten Verbraucher immer noch zufrieden sein würden, obwohl sie am Ende weniger trinken würden.

David Just, Professor für Verhaltensökonomie an der Cornell University in Ithaca, New York, unterstützte das Verbot jedoch nicht aufgrund anderer wissenschaftlicher Kriterien.

"Wir haben gute Beweise dafür, dass regelmäßiges Trinken von Limonade zu Übergewicht führt, aber wir wissen nicht, was passiert, wenn wir es wegnehmen oder Grenzen setzen. Die Leute trinken vielleicht nicht weniger, sie reduzieren möglicherweise nicht die Kalorien oder ersetzen es durch etwas anderes." genauso kalorienreich“, sagte er.

Fast 80 Prozent der Limonaden und anderer mit Zucker gesüßter Getränke werden in Supermärkten, Big-Box-Läden und Convenience-Outlets verkauft. Laut Beverage Digest würden diese Arten von Einrichtungen nicht durch die Bloomberg-Portionsgrößenbeschränkungen abgedeckt. Ich sagte nur, dass die Vorschriften wahrscheinlich eher auf gelegentliche als auf gewöhnliche Getränketrinker abzielen, da nur Restaurants, Feinkostläden und Kinos die Getränkegrößen schrumpfen.

Der geschäftsführende Direktor des Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, ist ein Unterstützer der Bloomberg-Initiative. Er räumte ein, dass die Initiative bestenfalls einen bescheidenen Effekt auf den Sodakonsum und die Fettleibigkeitsrate haben würde, aber er sagte, dass dies nicht den Punkt bringt.

"Es war ein Schritt in die richtige Richtung und sollte als Teil einer viel umfassenderen Strategie betrachtet werden, um die Verwendung des einzigen Produkts zu begrenzen, das nachweislich zu einer Gewichtszunahme führt", sagte Jacobson. „Es ist keine perfekte Maßnahme und würde nicht alle Probleme lösen. Aber zusammen mit anderen Vorschriften, für die wir uns eingesetzt haben, wie Warnetiketten auf Getränkebehältern und einer Begrenzung der Zuckermenge, die ein Getränk enthalten darf – und die Sodaindustrie spürt den Druck."

Auch Bloomberg hat argumentiert, dass das Verbot ein wichtiger Schritt von vielen im Kampf gegen Fettleibigkeit war. Er hat geschworen, gegen das Urteil des Gerichts Berufung einzulegen, und betonte den anfänglichen Widerstand gegen viele seiner früheren Initiativen, die auf anfänglichen Widerstand stießen, aber letztendlich von der Öffentlichkeit akzeptiert wurden. Die Zugabe von Kalorien auf Fastfood-Menüs und die Eliminierung von Transfetten in Restaurants kommen mir in den Sinn.

„Bereits unser Vorschlag, die Größe zuckerhaltiger Getränke zu begrenzen, hat die nationale Diskussion über Fettleibigkeit verändert“, sagte Bloomberg in einer Erklärung.

Das mag stimmen – aber mit einigen unbeabsichtigten Folgen. In Mississippi, einem Bundesstaat, in dem jeder dritte Erwachsene fettleibig ist, hat das "Anti-Bloomberg-Gesetz" parteiübergreifende Unterstützung erhalten und liegt nun auf dem Schreibtisch des Gouverneurs.

Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde das Gesetz Landkreise und Städte daran hindern, Regeln zu erlassen, die die Angabe von Kalorienzahlen vorschreiben, die Portionsgrößen begrenzen oder Spielzeug aus den Mahlzeiten von Kindern fernhalten.


Pop Science: Argumente für und gegen das Soda-Verbot

Richter nennt Mangel an Wissenschaft als Grund für die Aufhebung des Verbots.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drogen, Partys und Teenager-Mutterschaft

12. März 2013— -- Bürgermeister Michael Bloomberg sagt, dass "die beste Wissenschaft" hinter seinem umstrittenen Verbot von großformatigen zuckergesüßten Getränken steckt, das Anfang dieser Woche von einem niedrigeren Gericht aufgehoben wurde, aber das bedeutet nicht für alle Wissenschaftler zustimmen.

"Die beste Wissenschaft sagt uns, dass zuckerhaltige Getränke eine der Hauptursachen für Fettleibigkeit sind", sagte Bloomberg am Montag während einer Pressekonferenz, um das Urteil des Gerichts zu kritisieren.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Milton Tingling, widersprach Bloombergs Begründung und sagte teilweise, dass der Mangel an Wissenschaft ein Grund für die Aufhebung des Verbots sei.

„Das Gesundheitsamt kann die Lebensmittelversorgung der Stadt überwachen und regulieren, wenn sie die öffentliche Gesundheit beeinträchtigt“ und kann dies tun, wenn die Stadt „durch eine Krankheit unmittelbar bedroht ist“, aber das sei in diesem Fall nicht bewiesen, sagte Tingling in seinem schriftlichen Urteil.

Ist die Wissenschaft also auf Bloombergs Seite oder nicht?

Nach Angaben des Center for Science in the Public Interest sind zuckerhaltige Getränke die größte Kalorienquelle in der amerikanischen Ernährung und liefern im Durchschnitt mehr als 7 Prozent der täglichen Kalorien. Statistiken zeigen, dass sich sowohl der Konsum von gesüßten Getränken als auch die Fettleibigkeitsraten seit den 1970er Jahren verdoppelt haben.

Das Bloomberg-Büro veröffentlichte am Montag Daten, die zeigen, dass neun der Top-10-Viertel mit den höchsten Fettleibigkeitsraten stadtweit auch den höchsten Konsum von zuckerhaltigen Getränken aufwiesen. Auf der anderen Seite waren die drei am wenigsten fettleibigen Viertel auch beim Konsum von zuckerhaltigen Getränken am niedrigsten.

Während der Sodakonsum im Gleichschritt mit einer Zunahme der kollektiven Taille des Landes gestiegen ist, beweist dies nicht unbedingt, dass sie verwandt sind, aber eine am Montag im American Journal of Preventive Medicine veröffentlichte Untersuchung fügte die zunehmenden Beweise hinzu, dass sie es sein könnten.

In einer Studie mit mehr als 10.000 Kindern fanden Forscher der University of North Carolina in Chapel Hill heraus, dass zuckergesüßte Getränke der Hauptgrund für die höhere Kalorienaufnahme von Kindern sind, die sie konsumieren, und auch mit einer höheren Aufnahme ungesunder Lebensmittel in Verbindung gebracht werden .

„Dies ist besorgniserregend, da viele Lebensmittel, die mit einem höheren Konsum von zuckergesüßten Getränken in Verbindung gebracht werden – Pizza, Kuchen/Kekse/Torten, Bratkartoffeln und Süßigkeiten – auch die wichtigsten Quellen für feste Fette und Zuckerzusatz sind“, sagte der leitende Forscher Kevin Mathias, Professor am Department of Nutrition der Universität.

Die Wissenschaft zeigt auch, dass Größe wichtig ist.

Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass größere Limonaden eine größere Anzahl von Kalorien liefern, zeigen Studien, dass Menschen dazu neigen, die Menge an Kalorien, die sie gegessen haben, zu unterschätzen und mehr zu essen, wenn ihnen kräftigere Portionen serviert werden.

„Die Daten zeigen deutlich, dass Menschen, denen große Portionen verabreicht werden, mehr konsumieren, ohne es zu merken, und wenn Sie die Portionen verkleinern, konsumieren sie weniger, fühlen sich aber dennoch zufrieden“, sagte Kelly Brownell, Professorin für Psychologie und Epidemiologie am Gesundheitsministerium der Yale University.

Wie Brownell erklärte, werden insbesondere flüssige Kalorien nicht so im Gehirn registriert wie Kalorien aus Lebensmitteln, sodass Menschen, die reichlich süße Flüssigkeiten trinken, eine größere Anzahl von Kalorien aufnehmen, ohne sich satt zu fühlen.

Brownell sagte, er glaube, die meisten Verbraucher würden sich immer noch zufrieden fühlen, obwohl sie am Ende weniger trinken würden, als sie die Soda-Portionen von der aktuellen Standardbehältergröße von 20 Unzen auf 16 Unzen „menschlicher Größe“ reduzierten.

David Just, Professor für Verhaltensökonomie an der Cornell University in Ithaca, New York, unterstützte das Verbot jedoch nicht aufgrund anderer wissenschaftlicher Kriterien.

"Wir haben gute Beweise dafür, dass regelmäßiges Trinken von Limonade zu Übergewicht führt, aber wir wissen nicht, was passiert, wenn wir es wegnehmen oder Grenzen setzen. Die Leute trinken vielleicht nicht weniger, sie reduzieren möglicherweise nicht die Kalorien oder ersetzen es durch etwas anderes." genauso kalorienreich“, sagte er.

Fast 80 Prozent der Limonaden und anderer mit Zucker gesüßter Getränke werden in Supermärkten, Big-Box-Läden und Convenience-Outlets verkauft. Laut Beverage Digest würden diese Arten von Einrichtungen nicht durch die Bloomberg-Portionsgrößenbeschränkungen abgedeckt. Ich sagte nur, dass die Vorschriften wahrscheinlich eher auf gelegentliche als auf gewöhnliche Getränketrinker abzielen, da nur Restaurants, Feinkostläden und Kinos die Getränkegrößen schrumpfen.

Der geschäftsführende Direktor des Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, ist ein Unterstützer der Bloomberg-Initiative. Er räumte ein, dass die Initiative bestenfalls einen bescheidenen Effekt auf den Sodakonsum und die Fettleibigkeitsrate haben würde, aber er sagte, dass dies nicht den Punkt bringt.

"Es war ein Schritt in die richtige Richtung und sollte als Teil einer viel umfassenderen Strategie betrachtet werden, um die Verwendung des einzigen Produkts zu begrenzen, das nachweislich zu einer Gewichtszunahme führt", sagte Jacobson. „Es ist keine perfekte Maßnahme und würde nicht alle Probleme lösen. Aber zusammen mit anderen Vorschriften, für die wir uns eingesetzt haben, wie Warnetiketten auf Getränkebehältern und einer Begrenzung der Zuckermenge, die ein Getränk enthalten darf – und die Sodaindustrie spürt den Druck."

Auch Bloomberg hat argumentiert, dass das Verbot ein wichtiger Schritt von vielen im Kampf gegen Fettleibigkeit war. Er hat geschworen, gegen das Urteil des Gerichts Berufung einzulegen, und betonte den anfänglichen Widerstand gegen viele seiner früheren Initiativen, die auf anfänglichen Widerstand stießen, aber letztendlich von der Öffentlichkeit akzeptiert wurden. Die Zugabe von Kalorien auf Fastfood-Menüs und die Eliminierung von Transfetten in Restaurants kommen mir in den Sinn.

„Bereits unser Vorschlag, die Größe zuckerhaltiger Getränke zu begrenzen, hat die nationale Diskussion über Fettleibigkeit verändert“, sagte Bloomberg in einer Erklärung.

Das mag stimmen – aber mit einigen unbeabsichtigten Folgen. In Mississippi, einem Bundesstaat, in dem jeder dritte Erwachsene fettleibig ist, hat das "Anti-Bloomberg-Gesetz" parteiübergreifende Unterstützung erhalten und liegt nun auf dem Schreibtisch des Gouverneurs.

Wenn das Gesetz verabschiedet würde, würde das Gesetz Landkreise und Städte daran hindern, Regeln zu erlassen, die die Angabe von Kalorienzahlen erfordern, eine Obergrenze für Portionsgrößen festlegen oder Spielzeug aus den Mahlzeiten von Kindern fernhalten.


Pop Science: Argumente für und gegen das Soda-Verbot

Richter nennt Mangel an Wissenschaft als Grund für die Aufhebung des Verbots.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drogen, Partys und Teenager-Mutterschaft

12. März 2013— – Bürgermeister Michael Bloomberg sagt, dass „die beste Wissenschaft“ hinter seinem umstrittenen Verbot von großformatigen zuckergesüßten Getränken steckt, das Anfang dieser Woche von einem niedrigeren Gericht aufgehoben wurde, aber das bedeutet nicht für alle Wissenschaftler zustimmen.

"Die beste Wissenschaft sagt uns, dass zuckerhaltige Getränke eine der Hauptursachen für Fettleibigkeit sind", sagte Bloomberg am Montag während einer Pressekonferenz, um das Urteil des Gerichts zu kritisieren.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Milton Tingling, widersprach Bloombergs Begründung und sagte teilweise, dass der Mangel an Wissenschaft ein Grund für die Aufhebung des Verbots sei.

„Das Gesundheitsamt kann die Lebensmittelversorgung der Stadt überwachen und regulieren, wenn sie die öffentliche Gesundheit beeinträchtigt“ und kann dies tun, wenn die Stadt „durch eine Krankheit unmittelbar bedroht ist“, aber das sei in diesem Fall nicht bewiesen, sagte Tingling in seinem schriftlichen Urteil.

Ist die Wissenschaft also auf Bloombergs Seite oder nicht?

Nach Angaben des Center for Science in the Public Interest sind zuckerhaltige Getränke die größte Kalorienquelle in der amerikanischen Ernährung und liefern im Durchschnitt mehr als 7 Prozent der täglichen Kalorien. Statistiken zeigen, dass sich sowohl der Konsum von gesüßten Getränken als auch die Fettleibigkeitsraten seit den 1970er Jahren verdoppelt haben.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Schau das Video: Záznam z 3. jednání zastupitelstva Středočeského kraje ze dne (August 2022).