Neue Rezepte

Jim Beam Bourbon verklagt wegen „handgefertigter“ Behauptungen

Jim Beam Bourbon verklagt wegen „handgefertigter“ Behauptungen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jim Beam sieht sich einer möglichen Sammelklage wegen Etiketten gegenüber, die darauf hinweisen, dass der Whisky handgefertigt ist

Jim Beam hat die Klage als "frivol" bezeichnet.

Die Bourbon-Firma Jim Beam aus Kentucky wurde mit einer 5-Millionen-Dollar-Klage wegen der Behauptung des Whiskyherstellers konfrontiert, dass das Produkt „handgefertigt“ sei, berichtet der Lexington Herald Leader.

Ähnliche Klagen wurden gegen Maker’s Mark, Titos Handmade Vodka und Templeton Rye eingereicht, um nur einige zu nennen. Die Anwaltskanzlei, die die Klage gegen Maker’s Mark vertritt, ist auch für den neuen Fall gegen Jim Beam verantwortlich, betont der Herald Leader.

Im Fall Jim Beam, der auf seinen White-Label-Whisky abzielt, behauptet der Kläger Scott Welk, dass der Bourbon nicht von „qualifizierten Handwerkern“ handgefertigt wird, wie das Unternehmen behauptet.

In der Klage heißt es:

„Ein solches Verhalten der Beklagten ist ‚unfair‘, weil es gegen die etablierte öffentliche Ordnung verstößt und/oder unmoralisch, unethisch, unterdrückend, skrupellos und/oder für die Verbraucher erheblich schädlich ist, da die Verbraucher glauben, dass Jim Beam Bourbon von höchster Qualität und Verarbeitung ist.“ weil es 'handgefertigt' ist, obwohl es es in Wirklichkeit nicht ist.“

Als Reaktion darauf bezeichnete der Markeninhaber Beam Suntory, Inc., eine Tochtergesellschaft von Suntory Holdings, die Behauptung als „frivol“.


Für Jim Beam ist Puff genug, und es ist kein Safe Harbor erforderlich


Ein Bundesrichter in Kalifornien wies am 21. August 2015 eine Sammelklage gegen Jim Beam ab.Welk v. Beam Suntory Import Co.– besorgt, ob die Verwendung des Begriffs „handgefertigt“ durch Beam auf seinen Bourbon-Etiketten für die Verbraucher irreführend ist. Die Feststellung des Gerichts – das ist es nicht irreführend – und die Entlassung des Falls markiert einen weiteren Sieg für Beam in einer Reihe von Verbraucherbetrugsklagen, die seit 2014 gegen sie (wie auch gegen eine Vielzahl anderer Alkoholhersteller) eingereicht wurden. Beam schnitt auch in diesem ähnlichen Fall sehr gut ab, was Maker’s Mark.

Welk begann bereits im Februar 2015, als der Kläger Scott Welk eine Sammelklage einreichte, in der er behauptete, dass Beams Verwendung des Begriffs „handgefertigt“ auf seinen Bourbon-Etiketten irreführend sei. „Handgefertigt“ bedeutet laut Welk „durch einen Handprozess und nicht durch eine Maschine geschaffen“. Welk argumentierte, dass der „mechanisierte“ und „automatisierte“ Prozess, mit dem Beam seinen Bourbon herstellt, nicht als „handgefertigt“ bezeichnet werden könne.

In seiner Verteidigung behauptete Beam, dass die bundesstaatliche Zulassung seines Etiketts durch die TTB einen sicheren Hafen bietet, der es vor etikettenbezogenen Verbraucherbetrugsvorwürfen schützt. Beam argumentierte auch, dass vernünftige Verbraucher durch den Begriff „handgefertigt“ nicht in die Irre geführt werden, da es sich lediglich um eine Spielerei handelt, auf die sich die Verbraucher bei ihrer Kaufentscheidung nicht verlassen.

Auf dem seitlichen Etikett steht in den letzten Jahren HANDCRAFTED – FAMILY RECIPE wie oben. Beachten Sie, dass Beam diese Sprache anscheinend um 2011 herum verwendet hat. Sie erscheint beispielsweise nicht in dieser Zulassung von 2007.

In einer kurzen und auf den Punkt gebrachten Stellungnahme (weniger als 8 Seiten) stellte sich Richter Larry Alan Burns vom Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien auf die Seite von Beam und vertrat die Auffassung, dass der Begriff „handgefertigt“ „verallgemeinert, vage, und unspezifiziert' und daher als 'bloßes Spielerei' unanfechtbar. Da "handgefertigt" nur Spielerei ist, verstößt Beams Verwendung des Begriffs auf seinem Bourbon-Etikett nicht gegen die kalifornischen Gesetze zu falscher Werbung oder unlauterem Wettbewerb und stellt keine absichtliche Falschdarstellung dar.

Interessanterweise stellte das Gericht separat fest, dass die Safe-Harbor-Doktrin dies tat nicht Isolieren Sie Beam hier von der Behauptung über Verbraucherbetrug. Richter Burns erklärte, dass „die TTB [COLAs] nicht offenlegen, ob die TTB die Richtigkeit der Verwendung der streitigen Behauptung durch Beam speziell untersucht und genehmigt hat.” In diesem und einigen anderen Fällen überlegen die Gerichte, was TTB getan hat und tat es nicht, scheint es aber nicht zu untersuchen.

Richter Burns wies alle Ansprüche des Klägers voreingenommen ab und beendete seine Stellungnahme kühn mit der Aussage, dass „keine Änderung [der Beschwerde des Klägers] die Behauptung des Klägers, dass Beams Verwendung des Begriffs „handgefertigt“ irreführend ist, heilen würde.“

Bundesbezirksgerichte, die diese Art von Etikettenstreitigkeiten beurteilen, haben sich darüber gespalten, ob die Zulassung von TTB-Etiketten Alkoholherstellern einen sicheren Hafen vor Rechtsstreitigkeiten bietet und ob Begriffe wie „handgefertigt“ und „handgefertigt“ nicht einklagbar sind.

Die Schlussfolgerungen von Richter Burns, dass die Safe-Harbor-Doktrin nicht gilt und dass der Begriff „handgefertigt“ nicht einklagbar ist, stimmen mit den Schlussfolgerungen von Richter Houston in seiner jüngsten Entscheidung über die Verwendung des Begriffs „handgefertigt“ durch Maker’s Mark auf dem Etikett überein. Nowrouzi v. Maker’s Mark Distillery, Inc., 2015 WL 4523551 (S.D. Cal. 27. Juli 2015).

Wenn wir die Entscheidung der letzten Woche relativieren, haben wir jetzt drei gerichtliche Entscheidungen, die zu dem Schluss kommen, dass das TTB-Etikett genehmigt wird nicht Hersteller von potenziell irreführenden Angaben auf ihren Etiketten isolieren (Welk, Nowrouzi, und Hofmann gegen die fünfte Generation, Inc.) und drei Entscheidungen, die schlussfolgern, dass Begriffe wie „handcrafted“ und „handmade“ reine Spielerei und daher nicht umsetzbar sind (Welk, Nowrouzi, und Salters gegen Beam Suntory Inc.). Nur eine dieser Entscheidungen –Hofmann– gegen die Marke (Tito) bis zu dem Punkt verstoßen hat, an dem das Gericht feststellte, dass die Safe-Harbor-Doktrin nicht anwendbar sei, und, dass der fragliche spezifische Begriff nicht schwammig ist.

Die Erkenntnisse aus den bisher entschiedenen Whisky-Fällen scheinen zu sein, dass Gerichte, unabhängig vom Überprüfungssystem von TTB, im Allgemeinen bereit zu sein scheinen, dass “handcrafted”-Ansprüche nicht einklagbares Geschwätz darstellen.


Maker’s Mark setzt sich in ‘handmade’ Prozess durch

Eine Klage, in der behauptet wird, Maker’'s Mark habe die Verbraucher irregeführt, indem sie behauptet, es sei “handgemacht”, wurde abgewiesen

Das US-Bezirksgericht für den Northern District of Florida hat gestern (4. Mai) in einer im vergangenen Jahr eingeleiteten Sammelklage zugunsten der Muttergesellschaft der Bourbon-Marke Beam Suntory entschieden.

Der Florida-Richter Robert L. Hinkle wies den Fall der Kläger Dimitric Salters und A.G. Waseemn „mit Vorurteilen“ ab und beendete damit den Fall.

In der Klage wurde behauptet, die Marke habe Verbraucher irregeführt, indem sie sich fälschlicherweise als „handgemacht“ vermarktet habe.

„Wir haben die ganze Zeit behauptet, dass die Beschwerden in diesem Fall leichtfertig und unbegründet waren, und wir freuen uns sehr, dass das Gericht unserer Position so nachdrücklich zugestimmt hat“, sagte Rob Samuels, Chief Operating Officer von Maker’s Mark.

Eine Reihe anderer Spirituosenmarken wurden in den letzten Monaten mit Sammelklagen von Verbrauchern konfrontiert, die ihren Status als „Handwerk“ in Frage stellten.

Anfang dieses Jahres hat ein kalifornischer Richter eine Klage wegen eines „technischen Fehlers“ gegen Titos Handmade Vodka vorübergehend abgewehrt.

In der Zwischenzeit hat Jim Beam eine Sammelklage eingereicht, in der behauptet wird, dass sie fälschlicherweise als „handgefertigt“ beworben wird, und behauptet, dass das Verständnis der Kritiker das Wort „widerspricht dem gesunden Menschenverstand“ .

Über die jüngsten Maßnahmen gegen Maker's Mark sagte Kent Rose, Senior Vice President und General Counsel von Beam Suntory: „Dieses Urteil ist eine sehr gute Nachricht und sollte eine starke Botschaft an diejenigen senden, die versuchen würden, von ähnlich unbegründetem und verantwortungslosem Nutzen zu profitieren Rechtsstreit.“


Was ist Handcrafted Whisky überhaupt?

Letzten Monat gewann Jim Beam den jüngsten einer Reihe von Klagen bezüglich des Rechts, das Wort „handcrafted“ zu verwenden, um seinen Whisky auf Etiketten zu beschreiben. Es ist schwierig, jemanden in der Branche zu finden, der die Klage nicht als leichtfertig ablehnt, aber die Kontroverse um das Wort – und was es in der Whisky-Welt bedeutet – ist immer noch ein heißes Thema.

„Die Whiskyherstellung ist eine Branche, die Maschinen erfordert“, sagt Jamie Boudreau, Inhaber der auf Whisky fokussierten Bar Canon in Seattle (Gewinner der „World’s Best Spirits Selection“ bei Tales of the Cocktail im Jahr 2015). Er tut das Wort als bedeutungslos ab und beschreibt handwerkliche Methoden als ineffizient und inkonsistent. Fred Minnick, Autor von “Bourbon Curious: A Simple Tasting Guide for the Savvy Drinker”, nimmt eine ausgewogenere Haltung ein: „Bourbon erfordert ein gewisses Maß an Hand- und Maschinenbeteiligung, daran führt kein Weg vorbei .“ Aber er stimmt Boudreau zu, dass "handcrafted" keine Definition hat: "Es ist ein Wegwerfbegriff, der dem Bourbon nichts hinzufügt."

Nur ein paar Meilen von Boudreaus Bar entfernt destilliert Nathan Kaiser von 2bar Spirits einen Whisky, den er als handgemacht betrachtet – und bezeichnet. Wenn man sich jedoch im Lagerhaus in Seattle umschaut, in dem lokales Getreide den gesamten Whiskyherstellungsprozess unter einem Dach durchlaufen, gibt es keinen Mangel an Maschinen.

Kaiser argumentiert, dass seine und ähnliche Brennereien Produkte als handgemacht betrachten können, „wenn ein Mensch den Prozess zwischen dem Getreide und der Flasche berührt“. Er beschreibt, wie er zwischen den Mahlvorgängen das Mahlgut seines Getreides von Hand kontrolliert und zeigt das Paddel, mit dem bis vor kurzem die Maische mit menschlicher Kraft gerührt wurde. Prozesse lassen sich automatisieren, sagt er, aber bei 2bar machen er und sein Team jeden Tropfen und setzen bei jedem Schritt ihre eigenen Sinne ein, und das ist für ihn der Unterschied.

Dennoch steht Kaiser auf der Seite von Jim Beam, wenn es um die Klage selbst geht. „Es gibt keine föderale Definition [des Wortes]“, sagt er und lässt die Kunden lieber selbst entscheiden. "Die Verbraucher sind schlau genug, sie werden es herausfinden." Dieses Gefühl spiegelt die Entscheidung von Richter Larry Alan Burns wider, dass „die Verwendung von ‚handcrafted‘ auf Jim Beams Bourbon-Flasche einen vernünftigen Verbraucher nicht irreführen würde.“

Kaiser ist zuversichtlich, dass Whiskytrinker, wenn sie sein Produkt probieren, den Charakter finden, den seiner Meinung nach die Handarbeit vermittelt. Handarbeit gibt Charakter, sagt er. „Wir wissen am Geruch der Destille, was los ist.“ Wenn seine Whiskyflaschen "handgefertigt" sagen, sagt er für ihn "Authentizität".

Die Verbraucher stimmen Kaiser zu – und den Marketingleuten von Beam, die dem Etikett „handgefertigt“ hinzugefügt haben, da eine kürzlich durchgeführte Harris-Umfrage ergab, dass 59 % aller Erwachsenen der Meinung sind, dass die Bezeichnung „handgefertigt“ oder „handgefertigt“ etwas oder stark bedeutet, dass ein Produkt war von hoher Qualität.

Aber für einen Bourbon-Experten wie Minnick ist das Etikettieren einer Flasche als „handgefertigt“ belanglos, widerwärtig und öffnet die Branche für Klagen wie diese. „Sie sind verwundbar, weil sie eine Sprache verwenden, die nicht reguliert ist.“ Er rät allen Brennereien, die Sprache auf ihren Etiketten zu bereinigen, und sagt, die aussagekräftigsten Sätze, die er auf einer Bourbonflasche sehen kann, wären „Bottled in Bond“ und „Straight Bourbon Whiskey“. Zu seinem Traumetikett würde auch eine Maischerechnung gehören, woher die Körner kommen, aus welchem ​​Holz die verwendeten Fässer bestehen, wie viele Fässer bei der Abfüllung verwendet wurden, Filtrationsmethode und Fasseintrittssicherheit. Diese Details, sagt er, werden einem Verbraucher helfen, festzustellen, ob die Spirituose das ist, was er trinken möchte. Auch Boudreau äußert den Wunsch, mehr Informationen und weniger Marketing auf den Flaschen zu sehen und wünschte, sie würden sagen, die wahre Brennerei, die das Originalprodukt hergestellt hat, und wo die Reifung durchgeführt wurde.

„Es ist ein Konkurrenzkampf da draußen“, sagt Minnick und räumt ein, dass Unternehmen Terminologie verwenden, um Aufmerksamkeit zu erregen, „aber die Wahrheit wird immer darin liegen, wie es schmeckt.“ Und da ist sich Kaiser einig, dass er seinen Bourbon zum Teil „handcrafted“ macht, weil er jedes Fass verkostet und beim Abfüllen noch einmal kontrolliert. „Man könnte mit Maschinen testen“, sagt er, „aber was macht das für einen Spaß?“


Jim Beam Gegenstand der neuesten betrügerischen Whisky-Klage

Im jüngsten Beispiel einer Klage gegen angeblich irreführende Kennzeichnungs- und Marketingpraktiken in der amerikanischen Whiskyindustrie hat Scott Welk in Kalifornien Klage gegen Jim Beam eingereicht. Vertreten durch die Kazerouni Law Group und Hyde & Swigert behauptet Welk, dass die Behauptung, dass Jim Beam „handgefertigt“ sei, falsch ist, da der Whisky durch weitgehend automatisierte Verfahren hergestellt wird.

Eine ähnliche Klage wurde letztes Jahr gegen Maker’s Mark eingereicht, in der auch behauptet wurde, dass die von dem Unternehmen unter anderem auf seinem Etikett aufgestellte Behauptung “handcrafted” aufgrund der Automatisierung im Produktionsprozess falsch war. Jim Beam und Maker’s Mark sind beide im Besitz von Beam Suntory, und sowohl die Beam- als auch die Maker’s Mark-Klagen wurden in Kalifornien von Kazerouni und Hyde & Swigert eingereicht.

Neben den beiden kalifornischen Klagen, die sich gegen Marken innerhalb derselben Muttergesellschaft richten und von denselben Anwälten verfolgt werden, wurden ähnliche Klagen gegen Templeton Rye eingereicht, einen umstrittenen Whisky-Abfüller, der oft im Zentrum betrügerischer Whisky-Beschwerden steht, und den Whisky-Abfüller Angel’'s Envy.

5 Kommentare

Wen interessiert das? Es ist nur eine Schnapsfirma, die keine Medikamente oder Lebensmittel herstellt, es ist Gift, also was für ein Unterschied zu dem, was das Labor sagt.

Ja, aber sie behaupten fälschlicherweise, dass sie *handgemachtes* Gift herstellen.

Wenn ein wesentlicher Schritt bei der Herstellung von Jim Beam, wie zum Beispiel die Auswahl, Probenahme und Prüfung der Fässer, die in jede Charge gehen, vernünftigerweise als “ von Hand gemacht” beschrieben werden kann, kann das Ganze in Handarbeit hergestellt werden.

Jedenfalls scheint es in den USA so zu sein. Wenn Sie sich WIRKLICH über diese Art von Dingen beschweren möchten, kann ich Ihnen vorschlagen, Ihre Beschwerden auf 20.000-Dollar-Autos und 1.000-Dollar-Fernseher und elektronische Geräte zu übertragen, anstatt sie für 18-Dollar-Flaschen Bourbon zu verschwenden?

Bedeutet das, dass wir jeden Anwalt im Land verklagen können? Sie alle behaupten, im Justizsystem zu arbeiten.

Wenn es nicht handgemacht ist, darf es nicht handgemacht sein, Punkt! Brennereien sollten solchen Quatsch entfernen. Was ’ in der Flasche ist wirklich wichtig, nicht das Äußere…

Hinterlasse eine Antwort Antwort verwerfen

Folge uns:

Kürzliche Posts

Neue Charge von Oberst E.H. Taylor Warehouse C Bourbon kommt nächsten Monat

Nach jahrzehntelanger Tätigkeit ernennt Watershed Distillery Chefdestillerie

Laws Whisky House veröffentlicht zum dritten Mal Bonded Wheat Whisky

Orphan Barrel veröffentlicht einen 16-jährigen Tennessee Bourbon, kuratiert von Nicole Austin

Lost Lantern Balcones Bourbon Review (Single Cask #8)

Still Austin bringt Whisky in Fassstärke auf den Markt

The Dubliner kooperiert mit Irish Brewery in neuer Serie

Google-Suche

Über unser Bewertungssystem

Der Whisky Reviewer verwendet ein auf Buchstaben basierendes Bewertungssystem anstelle des numerischen 100-Grad-Bewertungssystems. Klicken Sie hier, um zu erfahren, warum.

Die folgenden Indikatoren sollten nur als Richtlinie und nicht als eine Reihe von festen Regeln angesehen werden. Einige "Premium"-Whiskys sind wirklich ziemlich schrecklich, während einige Massenmarktprodukte gut genug sind, um sie in eine Karaffe zu füllen und dem Herzog von Edinburgh zu servieren.

A+: Ein Meisterwerk und einer der zehn besten Whiskys seiner Art. Über fünf Sternen.
EIN: Eine hervorragende Flasche Whisky, der jedoch das besondere Etwas fehlt, das ein wahres Meisterwerk ausmacht. Fünf Sterne.
EIN-: Eine feine Flasche Whisky, die das obere Ende des konventionellen Premium-Sortiments darstellt.
B+: Sehr gutes Zeug. Vier Sterne.
B und B-: Gut und überdurchschnittlich. Die besten Whiskys des Massenmarktes gehören in diese Kategorie, ebenso wie der Großteil der Premiummarken. Ein B- ist drei Sterne.
C+ bis C-: Durchschnittlicher Whisky. Ein C- ist zwei Sterne.
D+ bis D-: Unterdurchschnittlicher Whisky. Ein D ist ein Stern und ein D- ein halber Stern.
F: Null Sterne. Fusel.


Maker’s Mark gewinnt zweite Täuschungsklage

Eine kalifornische Klage, in der behauptet wurde, Maker’s Mark habe Verbraucher irregeführt, indem sie behauptete, sein Bourbon sei „handgemacht“ und verstoße damit gegen das kalifornische Gesetz über falsche Werbung und unlauteren Wettbewerb, wurde diese Woche von Richter John A. Huston abgewiesen. Huston wies darauf hin, dass keine vernünftige Person “handmade” wörtlich von Hand interpretieren würde, noch […] den Begriff so verstehen würde, dass keine Ausrüstung oder kein automatisierter Prozess zur Herstellung des Whiskys verwendet wurde.“

Der Richter fügte auch hinzu: "Kläger können nicht plausibel behaupten, dass die Beklagte beabsichtigt, die Verbraucher über die Art ihrer Prozesse zu täuschen, wenn ihr Etikett den Prozess klar beschreibt und die Verbraucher auf ihre Website verweist."

Eine ähnliche Klage gegen Maker’s Mark wurde im Mai in Florida abgewiesen. In diesem Fall schrieb der Urteilsrichter in ähnlicher Weise wie Huston und stellte fest, dass kein vernünftiger Verbraucher unmöglich denken könne, dass Hunderttausende von Flaschen ausschließlich durch menschliche Anstrengungen hergestellt, verpackt und vertrieben würden.

Die beiden Klagen gegen Maker’s Mark waren Teil einer Welle von Gerichtsverfahren gegen Whisky-Unternehmen, die im Gefolge von Tägliches Biest Artikel über irreführendes Marketing durch Whisky-Abfüller, der im letzten Sommer viral wurde. Das Hauptthema dieses Artikels, der Abfüller Templeton Rye aus Iowa, wurde von mindestens drei Gerichtsverfahren angegriffen und kürzlich außergerichtlich beigelegt. Die Rechtskampagne ging dann in die Irre und zielte auf Unternehmen wie Maker’s Mark und Jim Beam ab.


MillerCoors verklagt, weil er behauptet, Blue Moon sei ein Craft Beer

Blue Moon, ein süßes belgisches Weizenbier, das als eines der besten Biere des Landes an die Spitze aufgestiegen ist, wird von MillerCoors gebraut.

Aber viele Leute denken immer noch, dass es ein „Craft“-Bier ist.

Jetzt nimmt ein Kalifornier die Sache selbst in die Hand und reicht eine Sammelklage gegen MillerCoors ein, in der ihm vorgeworfen wird, der Bierriese führe Kunden in die Irre, indem er Blue Moon als Craft Beer vermarkte.

MillerCoors hat acht große US-Brauereien und produziert jährlich 76 Millionen Barrel Bier. Keine seiner Marken erfüllt die Standards für eine Craft Brewers Association, die besagt, dass Craft Brewers jedes Jahr bis zu sechs Millionen Barrel Bier produzieren können.

Laut Gerichtsdokumenten, die beim Superior Court of California in San Diego eingereicht wurden, behauptet Evan Parents – der Antragsteller der Klage –, dass MillerCoors „große Anstrengungen unternommen hat, um Blue Moon-Bier vom Namen MillerCoors zu trennen“ und betrügerische Marketingpraktiken praktiziert, um die Verbraucher zu führen ins Denken Blue Moon wird tatsächlich von einer kleineren Institution gebraut.

Die Website von Blue Moon enthält keinen „einzigen Hinweis auf MillerCoors“ und das Etikett des Bieres enthält die Worte „kunstvoll hergestellt“, was laut Parent eine Taktik des Unternehmens ist, um die Verbraucher glauben zu lassen, dass es sich um ein Craft Beer handelt und daher mehr dafür bezahlen wird das Produkt.

In der Klage wird auch erwähnt, dass das Unternehmen für Blue Moon bis zu 50 Prozent mehr verlangt als für andere Produkte.

Andere große Alkoholmarken wurden kürzlich wegen irreführender Marketingpraktiken angeklagt. Im Januar dieses Jahres entschied ein Richter, dass Anheuser-Busch InBev an Kunden auszahlen musste, die glaubten, dass ihr Kirin Ichiiban-Bier aus Japan importiert wurde. Im Februar sah sich der Bourbon-Produzent Jim Beam einer Klage in Höhe von 5 Millionen US-Dollar wegen der Verwendung des Wortes „handcrafted“ auf seinen Flaschenetiketten gegenüber.


Anzug über Bourbon Maker mit "Handmade" in Anzeigen wird abgelehnt

Ein Bundesrichter in Kalifornien wies diese Woche eine Klage von zwei Verbrauchern gegen den Bourbon-Brenner Maker’s Mark ab, die behaupteten, sie seien durch die Behauptung des Unternehmens irregeführt worden, seine Spirituosen seien handgefertigt. Sie sagten, das sei es, was sie dazu verleitet habe, Maker's Mark anstelle eines billigeren Whiskys zu kaufen, und ihre Klage warf dem Unternehmen falsche Werbung, unlauteren Wettbewerb und fahrlässige und vorsätzliche Falschdarstellungen vor. In der Klage heißt es, dass der Prozess zur Herstellung des Bourbons "wenig bis keine menschliche Aufsicht, Hilfe oder Beteiligung" aufweist. Dieses Argument überzeugte den US-Bezirksrichter John A. Houston nicht. „Dieses Gericht stellt fest, dass ‚handgemacht‘ vernünftigerweise nicht so interpretiert werden kann, dass es wörtlich von Hand bedeutet“, schrieb Richter Houston. Der Richter fügte hinzu, dass die Kläger „nicht plausibel behaupten können, dass die Beklagte beabsichtigt, die Verbraucher über die Art ihrer Prozesse zu täuschen, wenn ihr Etikett den Prozess klar beschreibt und die Verbraucher auf ihre Website verweist“. Es war der jüngste juristische Sieg für Maker’s Mark bei der Abwehr von Behauptungen über falsche Werbung. Eine ähnliche Klage wurde Anfang dieses Jahres in Florida abgewiesen. Maker’s Mark, im Besitz von Beam Suntory, wird in einer Brennerei außerhalb von Loretto, Ky, hergestellt.


Bourbon “Puffery”

Im vergangenen Monat wies ein Richter eine Sammelklage gegen Jim Beam Co. ab. In der Klage wurde behauptet, dass Beams Verwendung des Wortes „handcrafted“ auf dem Etikett ihrer Bourbons die Verbraucher in die Irre führt. Beam antwortete, dass die Zulassung des TTB-Labels sie vor jeglichem Fehlverhalten schützt. Beam stellte auch fest, dass “handcrafted” nur schwammig ist und kein vernünftiger Verbraucher eine Entscheidung basierend auf diesem Wort treffen würde. Interessant ist, dass der Richter zustimmte, dass “handcrafted” nicht irreführend ist, sondern “mere Puffery”. Interessant ist auch, dass die “wir verließen sich auf die TTB”-Verteidigung abgelehnt wurde.

Marketing spielt in der Bourbon-Welt eine große Rolle. Jede Marke erzählt ihre eigene Geschichte. Daran ist nichts auszusetzen, solange Sie die Wahrheit kennen und keine Einkäufe auf der Grundlage von “puffery” tätigen. Es wird jedoch immer schwieriger, den Hauch von der Wahrheit zu entziffern. Nachfolgend finden Sie eine Liste einiger häufiger Bourbon-Schwellungen.

Handgemacht – Wessen Hände und was haben sie hergestellt?

Kleinserie – Eine Reihe von Bourbonfässern zwischen 1 und unendlich, die vor der Abfüllung zusammengemischt wurden

Grenzwhisky – Ich genieße Bulleit Bourbon und Rye Whisky, aber ihr Etikett “Frontier” kam mir immer komisch vor. Es wird in Kentucky hergestellt und ist im Besitz eines internationalen Mischkonzerns. Wo kam die “frontier” ins Spiel?

Handgefertigt – Siehe “handcrafted”

Vollmundig/Vollgereift – Ich kann mir vorstellen, dass Marketing-Köpfe um ein Etikett herumsitzen und denken: “wir können nur den Namen und den Beweis haben”, “Ok, was wäre, anstatt zu sagen, dass unser Bourbon gut schmeckt, sagen wir, dass er vollmundig ist” & #8220Dave, du bist ein Genie. Jetzt haben wir keine Altersangabe, aber wir haben mehr Platz auf dem Etikett. Was hast du?!”

Jede Geschichte über ihre Familiengeschichte mit Bourbon-Herstellung. Es sei denn, ihr Nachname ist Noe, Van Winkle oder Samuels.

Jahrgang – Das ist kein Wein. Dies ist nur ein allgemeiner Hinweis auf das Alter.

Was ist dein liebster Bourbon-Puffery? Vielleicht möchten Sie auch unseren Beitrag “Bourbon Buzzwords Explained” lesen.


Beschaffung, Kennzeichnung und Klagen: Warum American Whisky seine Etiketten verbessern sollte

Je mehr der durchschnittliche amerikanische Spirituosentrinker in Whisky eintaucht, desto mehr erfährt er oder sie bleibt unbekannt. Derzeit herrscht in weiten Teilen der Landschaft Verwirrung, wobei einige der größten Probleme darin bestehen, wer den Whisky tatsächlich destilliert, der von einer bestimmten Marke verkauft wird, und was diese Marke tatsächlich auf dem Etikett offenlegt oder nicht.

Beschaffung und MGP

Viele der heutigen "Craft"-Marken kaufen ihren Whisky tatsächlich von großen Produzenten und verkaufen ihn unter ihrem eigenen Namen. Diese Praxis wird als "Sourcing" bezeichnet. Diese Marken destillieren ihre eigenen Sachen nicht und sind möglicherweise dafür verantwortlich, dass sie auf ihrem eigenen Eigentum altern. Sie sind entweder Blender oder Abfüller, aber sicherlich keine Destillateure. Mit anderen Worten, sie sind Zwischenhändler bei der Herstellung von Whisky und der Vermarktung. Zusammen werden sie als Non Distiller Producers oder NDPs bezeichnet. Während Whisky aus eigener Quelle oft ziemlich gut ist, wird die Sache trübe, wenn NDPs ihn als Produkt ausspielen, das sie destillieren.

In den USA ist MGP Ingredients mit Sitz in Lawrenceburg, Indiana, der größte Akteur in der Beschaffungsszene. MGP stieg an die Spitze, indem es Qualitätswhisky in großen Mengen für andere herstellte. Während das Unternehmen vor kurzem eine limitierte Veröffentlichung unter seinem eigenen Label herausbrachte, destilliert MGP fast ausschließlich für andere Unternehmen, und der produzierte Whisky landet unter Dutzenden verschiedener Marken. Viele dieser Labels sind heute bekannt und viele sagen offen, woher sie ihren Whisky bekommen, aber viele andere bleiben verborgen, in der Hoffnung, unentdeckt zu bleiben.

Ein Besuch der MGP-Website wird dank Geheimhaltungsvereinbarungen keinen Kundenindex preisgeben, aber eine "Produktliste" bereitstellen, die alle Arten von Whisky und Alkohol enthält, die es destilliert. Eine Marke konnte aus fünf verschiedenen Bourbon-Mash-Rechnungen, drei Rye-Whiskeys, Weizen-Whiskeys, Malt-Whiskeys, Corn-Whiskeys und mehr wählen.

Die breite Öffentlichkeit hat letztes Jahr Wind von dieser Wahrheit bekommen, und ihr Aufschrei war weit und breit zu hören. Die Leute fühlten sich verschmäht und belogen und wussten plötzlich nicht, wem oder was sie in Bezug auf amerikanischen Whisky glauben sollten. Die Beschaffung von Whisky als Praxis und sogar die Existenz von MGP ist jedoch alles andere als eine neue Geschichte, und diejenigen, die in der Whisky- oder Spirituosenszene auf allen Ebenen tätig sind, waren sich der Beschaffung und ihrer Verbreitung bereits bewusst.

". Wenn Sie sich selbst Destillateur nennen, sollte in Ihrem Unternehmen etwas destilliert werden - ansonsten erfinden Sie nur eine Beschreibung einer Abfüllanlage." - Ben Lyon, Lyon Distilling Co.

An sich ist an der Beschaffung absolut nichts auszusetzen, solange es ehrlich ist, was passiert, anstatt zu täuschen. Bei Scotch gibt es eine langjährige und immer noch hoch angesehene Geschichte unabhängiger Abfüller, Unternehmen, die völlig frei von Destillation sind und entweder Fässer auswählen, um sie unter ihrem eigenen Label zu verkaufen, oder Bestände aus mehreren Quellen mischen, um etwas völlig Neues zu schaffen.

"Es ist nichts falsch daran, Spirituosen zu beschaffen, solange der Verkäufer nicht versucht, etwas anderes zu implizieren", sagt Ben Lyon, Destillateur und Mitinhaber von Maryland's Lyon Distilling Co. und Gründer der Maryland Distillers Guild. "Ich weine wirklich schlecht, wenn ein 'Brenner', der keinen Anteil am Spiritus hatte, der aus der Brennblase kam, behauptete, es 'handgefertigt' zu haben an Ihrem Geschäftssitz – andernfalls erfinden Sie nur Möglichkeiten, eine Abfüllanlage zu beschreiben."

Diskussionen über die Beschaffung lassen MGP manchmal wie den Bösewicht aussehen, wie eine Art industrieller Bösewicht. Aber einfach gesagt, das Unternehmen stellt genug wirklich guten Whisky her, dass Marken weiterhin um die Ecke Schlange stehen, um ihn zu kaufen. Wie andere Brennereien hat MGP einen Master Distiller. Es ist nicht mehr eine schmutzige Industriefabrik als alle anderen großen Player wie Wild Turkey oder Jim Beam – jeder ist ein Mammut, computergesteuerter Industriebetrieb. MGP sollte also nicht verpönt oder verantwortlich gemacht werden für die manchmal zwielichtigen oder doppelzüngigen Handlungen seiner Kunden. MGP ist nicht der Bösewicht, und "Sourcing" muss auch kein Schimpfwort sein.

Viele kleine Marken, die zum ersten Mal ihre Türen öffnen, beziehen oft Whisky, damit sie ein Produkt sofort verkaufen können, während ihre eigenen Sachen altern. Es ist eine steuerliche Notwendigkeit, da es für die meisten dieser Marken unmöglich ist, jahrelang herumzusitzen und keinen Umsatz zu erzielen, während ihr Whisky im Fass reift.

Daher kaufen sie den Whisky eines anderen, während sie damit beginnen, ihre eigenen Lagerbestände einzulagern. Auf dem Weg dorthin können diese neuen Marken beginnen, ihren eigenen Saft in den gekauften Whisky einzuarbeiten, oder sie können einfach warten, bis ihr Whisky volljährig ist, und ihn separat herausbringen.

. MGP sollte nicht verpönt oder für die manchmal zwielichtigen oder doppelzüngigen Handlungen seiner Kunden verantwortlich gemacht werden.

Selbst wenn eine Marke nicht die Absicht hat, jemals ihren eigenen Likör zu destillieren – sondern sich stattdessen auf einen einzigartigen Alterungs- oder Mischprozess zur Unterscheidung ihres Whiskys verlässt – oder auf überlegenes Marketing setzen möchte, ist an beiden Handlungen nichts auszusetzen, solange die Marke t versuchen, den Verbraucher zu täuschen. Sourcing an und für sich ist in Ordnung und ist eine gängige Praxis.

Eine Nahaufnahme von Bulleit

Es sind jedoch nicht nur kleinere Marken, die Whisky beziehen. Nehmen Sie zum Beispiel Bulleit, eine beliebte und angesehene Marke im Besitz von Diageo, die ab sofort absolut null Destillation betreibt. Eine neue Diageo-Brennerei soll 2016 in Kentuckys Shelby County eröffnet werden, und Bulleit wird dort künftig destilliert. Aber das bedeutet, dass die Marke noch viele Jahre davon entfernt ist, ihre Flaschen mit Bourbon aus der Diageo-Destillerie abzufüllen.

Ein Besuch der Bulleit Experience – einer Touristenattraktion in der historischen Stitzel-Weller Distillery, in der früher die Pappy Van Winkle-Reihe produziert wurde – ist geheimnisvoll. Das öffentlich zugängliche Fasslager ist am Eingang abgesperrt, so dass Besucher nicht hindurchschlendern können und vermutlich an den Fässern sehen können, wer was, wo und wann hergestellt hat.

Was ist "Handwerk"?

Handgemacht. Handgefertigt. Kleinserie. Handwerk. Was bedeuten diese Wörter eigentlich? Unzählige Klagen werden wegen solcher Ansprüche eingereicht, und selbst über dieses juristische Gerangel hinaus ist es schwer, zu festen Schlussfolgerungen zu kommen.

In Bezug auf die Größe begrenzt DISCUS die "Craft"-Produktion auf bis zu 84.000 Kisten pro Jahr, um sich als "Small Distiller" in seinem Small Distiller Affiliate Membership-Programm zu qualifizieren, das über 120 Mitglieder umfasst. Die American Craft Spirits Association legt eine weit höhere Obergrenze von etwa 315.000 Kisten fest, um sich als Mitglied zu qualifizieren. Diese Grenzen können helfen, zwischen Operationen unterschiedlicher Größe zu unterscheiden, aber das klärt immer noch nicht das Problem des "Handwerks".

Das American Distilling Institute definiert einen Certified Craft Spirit als "die Produkte einer unabhängigen Brennerei mit einem maximalen Jahresumsatz von 52.000 Kisten, bei denen das Produkt physisch vor Ort destilliert und abgefüllt wird". ADI hat auch Definitionen für einen "zertifizierten handwerklich destillierten Spiritus" und einen "zertifizierten handwerklich gemischten Spiritus" sowie "Craft Blenders". "

Ist das Problem dadurch tatsächlich geklärt? Nicht wirklich. Handwerk könnte sich auf die Größe beziehen, entweder auf die Produktion oder den Verkauf, sowie auf Qualität, Technik, Eigentum und unzählige andere Besonderheiten.

Lassen Sie sich in der Zwischenzeit von solchen Etikettenbezeichnungen nicht beirren.

Besuchern ist es auch untersagt, in dem engen, begehbaren Rickhouse zu fotografieren. Auf einer kürzlichen Reise erklärten Vertreter von Bulleit, dass das Fotografieren eine Brandgefahr darstellt. Aber nach dem Wissen des Autors benutzte niemand in der Gruppe eine jahrhundertealte Blitzlichtkamera. Unnötig zu erwähnen, dass auf derselben Reise das Lager jeder anderen Marke vollen Zugriff und volle fotografische Privilegien gewährte.

Es macht Bulleit nichts aus, zu verraten, dass sie Roggenwhisky von MGP beziehen, aber das Bild für ihren Bourbon ist viel trüber. Bis vor kurzem hatten sie einen Vertrag mit Four Roses, einer der traditionellen großen Bourbon-Marken und -Produzenten, um ihre Bourbon-Destillation abzuwickeln, aber dieser Vertrag lief aus und wurde nicht verlängert. Wer macht jetzt Bulleit?

Es ist ein Thema, das viel diskutiert wird und über das das Unternehmen nicht gerne spricht. Bulleit sagt nicht wo, gibt aber zu, dass sein Bourbon in Kentucky hergestellt wird und eine Maischerechnung von 68 Prozent Mais, 28 Prozent Roggen und 4 Prozent gemälzter Gerste enthält. There are only so many other Kentucky distilleries out there with the bandwidth to make as much bourbon as a brand the size of Bulleit needs. Here's looking at you, Barton, Heaven Hill and Jim Beam.

None of this need necessarily scare you away from Bulleit — although the secrecy discovered at the Bulleit Experience was a touch unsavory. Still, diving into the brand's backstory explains their situation more clearly.

What is now known as MGP was formerly owned by Seagram, and Bulleit was formerly a Seagram brand. That simply means that the parent company's distillery was making the juice for one of its brands, and the practice continued as ownership changed and new brand conglomerates were formed.

Four Roses was also under the Seagram family. So when they were making Bulleit’s bourbon, it was again simply the case of synergy between different brands and assets under the same company roof. Nothing unsavory about that.

When Seagrams was sold and divvied up in 2000, Four Roses was sold to Pernod Ricard rather than Diageo, and Diageo contracted Four Roses to continue production for Bulleit. Diageo then began contracting other producers to make Bulleit's bourbon as well, including Brown-Forman, Barton, and the aforementioned Beam, and they quietly began incorporating those bourbons with the juice from Four Roses.

Four Roses is out of the picture now, so who's left? Since we know that the distillery supplying Bulleit is in Kentucky, that potentially nixes Brown-Forman, as the distillery producing Jack Daniel's is in Tennessee, and Woodford Reserve's distillery in Kentucky doesn't have that capacity, leaving only the Brown-Forman distillery in Shively as a viable option. Woodford's Master Distiller Chris Morris also confirms that Woodford's facility does not sell to anybody. "We're very fortunate that we don't source whiskey from anybody, and we don't sell whiskey to anybody," he said. "We're one of the exceptions. We make it and sell it all under our label."

In a conversation with Jim Beam's Fred Noe, he discussed the issues of producers selling whiskey to other brands, as well as the labeling issues which result. "If you're just bottling, and you go out and buy whiskey from me, all you can put on it is 'bottled by,'" he explains. "But if we make it and bottle it, then it says 'distilled and bottled by.'"

Noe therefore acknowledges people buying whiskey from Beam and selling it under their own brands, although he was more tightlipped on the specific matter of Bulleit, perhaps a tell in and of itself for the usually highly gregarious Noe. "If you dig deep enough, you'll find where everything is made," Noe said. "You can track it down." Signs are pointing, at least partially, in his direction.

Lawsuits

Confusion over what's actually in the bottle has led to a collection of lawsuits filed against a range of different brands. But none more prominently than Templeton Rye, the label which has come to signify in the minds of many the practice of sourcing and the negative issues of deceptive labeling.

"Many producers engage in less than forthright labeling practices . to mislead the consumer . "- Don Poffenroth, - Dry Fly Distillery

Templeton Rye formerly touted a lofty story, both on its website and on its bottle, about utilizing a Prohibition-era bootleg rye whiskey recipe favored by Al Capone. Meanwhile, the stuff was being made at MGP. Multiple lawsuits were levied, with several now seemingly headed toward mediation.

Another MGP customer, Angel's Envy, has been targeted with a lawsuit as well. WhistlePig came under similar fire, although in their case they're not utilizing MGP's juice. They're now more upfront about purchasing their rye whiskey from Canada, but in the past the company had been a bit mum on the fact, and touted the spirit as an American rye.

Regardless, the bottle still says, "Hand bottled at WhistlePig Farm" in Vermont. And, while correct, that statement could lead a consumer to mistakenly believe WhistlePig is making the whiskey there, which they're not. WhistlePig is growing their own grain and has imminent plans on beginning their own distillation, however that means it'll be quite a few years until what's sold as WhistlePig is distilled by WhistlePig.

Others have filed lawsuits against Jim Beam and Maker's Mark, each due to "handcrafted" or "handmade" statements, and beyond the world of whiskey there have been additional disputes flying as well. Most prominently, Tito's Handmade Vodka has come under legal fire for its own "handmade" designation, the brand's own rapid fire growth pushing it well beyond the small batch status it touts.

Labeling Issues

Yet, all of the above lawsuits only target individual brands, not an industry as a whole. Shutting down a single brand doesn't inherently mean that others change their own practices.

Of course, wary consumers could have a larger say by shutting their wallets for whiskey or spirits whose story or label they distrust. "Many producers engage in less than forthright labeling practices," says Don Poffenroth, co-founder of Spokane, Washington's Dry Fly Distillery.

"Many of these producers do so to mislead the consumer," he continues. "We find consumers are unhappy to learn that what they thought they bought from a producer, is indeed a product made by someone else. In the end, the consumer will decide whether the misleading practices are acceptable."

If brands didn't have as much wiggle room, there would be far less deception and confusion from the start.

Noe agrees. "Just stay away from them," he says, referring to brands with a reputation for being deceptive or lying about their whiskey. "There's enough good whiskey out there . if you want to know what you're drinking, make sure you're buying it from the folks who make it."

Ultimately though, broader action needs to be taken from a regulatory standpoint. If brands didn't have as much wiggle room, there would be far less deception and confusion from the start. The TTB, or Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau, is the government agency responsible for alcohol product labeling, and that's where regulation or reform would need to begin.

"The regulations at the TTB exist to clear up any confusion regarding these issues," says Poffenroth. "Unfortunately, the staffing and resources do not exist to enforce those regulations. It’s kind of like the Wild West right now, and some producers are taking significant advantage."

"The bottom line is that if the producer is honest, we have no issue with [sourcing]," he continues. "We believe we do something entirely different, and it’s important for the customer to understand those differences."

Lyon doesn't necessarily want to see increased regulation either, but he does believe that inconsistent policies lead to consumer confusion, and need to be resolved."The labeling requirements for American whiskies are best described as arcane, arbitrary, and oftentimes bizarre," he says. "More transparency where it truly matters could benefit the consumer."

It all comes down to being forthright, straightforward and honest about what's in the bottle. Sourced whiskey can be wonderful to enjoy, and most drinkers care far less about where the whiskey is made, as opposed to the quality of what they’re drinking. But if the companies can't seem to get it together on their own to be completely clear about what they're using, who made it, and where it's from, then there needs to be legal reform.

An Easy Solution to Whiskey Labeling

There are many issues at hand, including the consistent enforcement of current regulations. The best and most straightforward real solution though would be a mandate that all labels include a clear designation of where the spirit was distilled, and where it was bottled.

Lyon suggests a few key improvements. "If sourced, identification of the actual distiller would be present," he says. He also wants to see any artificial flavorings listed on the label, noting that the TTB allows "up to 2.5 percent 'harmless coloring or flavoring materials'" to whiskey with no mandate to declare it on the label.

"When we speak about our labeling, we focus on the producer statement," says Poffenroth. "The words 'Distilled By' or 'Distilled and Bottled By' are clear indications that the named producer at least does the final distillation and packaging in house. 'Produced by' or 'Bottled by' or anything else other than the word 'Distilled' indicate a product that was not produced by the named company."

That doesn't sound like too much to ask — that every bottle of whiskey sold in the United States be legally required to actually tell you where it was made, and by whom. Some phony brand legends might be squashed in the fallout, but what other negative consequence would there be of such a mandate?

Distilled by [Distillery], in [City], [State]. Bottled by [Company], in [City], [State].